為了執行總統「救DRAM產業」的指示，經濟部3月初宣布成立「台灣記憶體公司」（TMC）。經過一個多月來的規劃，TMC營運架構大致成型，預計本月底向行政院國發基金投資審議委員會遞件，申請給予不超過300億元的投資。在最後決策即將作成之前，我們認為主政當局有必要就這項計畫的正當性，再作一次嚴謹的審視。
在自由經濟社會，任何企業必須為自己經營成敗負責，該倒則倒；除非其存亡影響層面廣泛，若無公部門施予援手，可能造成國家社會更大的傷害，否則政府都沒有介入救助的正當理由。
馬總統在去年年底公開承諾要救DRAM產業，所以獲得民意多數支持，原因有三：第一，DRAM是電腦、手機等相關軟、硬體產業必備的關鍵零組件，如果這個行業垮掉，則國內產值逾兆元的IC產業，將完全受制於韓商；第二，6家DRAM業者對銀行負債高達3千億元，如果倒閉，金融機關將受到嚴重波及；第三，DRAM產業從業員工達數萬人，其工作權益應加考量。以上三點，使得政府出面挽救DRAM產業，具備足夠正當性。
事實上，早在民國66年第四季，國內也曾經發生類似的產業事件。當時台灣紡織產業需要的基本化纖原料，五家生產廠商包括華隆、耐隆、國華、鑫新及寶成，也因景氣衰退、產能過剩，陷入瀕臨破產的危機。與現今DRAM產業相較，雖然行業不同、規模有異，但面對困難則一，也同樣存在技術來源不同的課題。當時在央行總裁俞國華主導下，通過促成五家合併，政府則出資7億5千萬元購買存續公司華隆的特別股，另提出2億元貸款。由於政府援助，五家化纖業者渡過難關，後來央行也分期逐步收回投入的資金。
這次DRAM業者面臨同樣的困難，照理來說，主管部門只要師法上次經驗，提供足夠資金協助的誘因，極有可能促成國內6家DRAM廠商合併，順利解決產能過剩的問題。兩家國外技術授權廠商爾必達或美光，由於受到全球金融風暴衝擊，同樣陷於營運困境，此時台灣一家完成合併的DRAM公司與其洽談技術合作或共同投資，成功的可能性也必定極高。
令人意外的是，經濟部並未朝此方向努力，反而提出所謂「台灣DRAM產業再造方案」，決定成立TMC，邀請聯電榮譽副董事長宣明智負責籌備。宣明智對外直言反對既有DRAM廠商的整併，也不會給予紓困，並強調新公司主要目標是追求技術自主，「將來再尋求產能來源」。TMC如此規劃，立刻引發各界強烈批評，其原因有二：
第一，TMC的籌劃來自經濟部的授權，且將進一步取得政府資金的挹注，其所提經營計畫，自然必須考量既有廠商現存難題的解決，亦即不僅要達成提升自主技術的目標，還要設法協助面臨困難的業者共渡難關，從而一併化解金融機構大額呆帳風險及維護員工工作權益等問題。TMC未能三項目標兼顧，卻要政府提供行政授權及資金協助，正當性明顯不足。
第二，TMC是家新設的公司，不論如何自圓其說，事實上是在既有業者外，再培養一個潛在的競爭對手。如果TMC的資金完全來自民間，也沒有政府公權力作後盾，相信外界不會有任異議。如今TMC在經濟部支持下，準備進入已經過度競爭的DRAM市場，而且還擺明等待原本岌岌可危的既有廠商倒閉之後，才來接收其產能。在背後支持的政府，其立場自是難以通過輿論的檢視。
正因以上兩項因素，導致TMC宣布籌劃設立之後，外界質疑聲音不斷。不僅主要廠商之一的力晶董事長黃崇仁公開強烈反彈，另一陣營的南科、華亞科也與技術授權廠商美光聯袂宣布拒絕加入TMC。看來透過設立TMC整合國內DRAM產業的原始構想，已經扭曲、變形，即使勉強運作下去，也只是接收一部分艱困企業的產能，國內兩大陣營相互對峙的態勢並未改變。在政府投入大筆資金後，能否真正達成技術自主，也仍是一個大問號。事情演變至此，政府繼續在TMC扮演角色，已經欠缺合理的基礎。
我們認為此時政府應該重新檢討：整合DRAM產業的計畫若要繼續執行，就應公平對待各業者，通盤解決現有問題；如果做不到，經濟部即須適時煞車，退出參與籌組TMC的行列。在沒有政府奧援之下，如果民間人士仍對TMC的前景有信心，願意繼續推動投資設立，那已屬市場機能範疇，和政府無關，政府也毋庸承擔立場偏頗、正當性不足的質疑
-----------------------------------------------------------------------------
忠肯的一篇文章,
讓大家不禁的思量為什麼政府官員經濟部長拿出所謂引以為傲的"藥方",
被拯救的廠商們卻無人共參與,這真的是所謂的良方嗎??
還是做做樣子,敷衍了事
同理可證...在其他各方面施政上(例:失業問題,官員貪腐....)
不亦是如此一般嗎? ... |
分享
收藏
支持
提升卡